Da en bænk af dommere KM Joseph & BV Nagarathna fremsatte denne bemærkning om andragende fra Keralas Shaheen Abdullah, sagde generaladvokat Tushar Mehta“Jeg kan ikke sige noget om staterne, men centret er ikke impotent. Det har forbudt PFI, som var i hvirvelen til at sprede kommunal disharmoni.”
Adskil religion fra politik, hadefulde ytringer stopper: Dommer
Mehta sagde, at dette spørgsmål kræver en holistisk overvejelse af SC, og formålet med at standse hadefulde ytringer ville ikke blive tjent, medmindre domstolen noterede sig alvorlige og ondskabsfulde hadetale fremsat af ledende skikkelser fra andre samfund. “Handlingen skal være uafhængig af lokalsamfundene,” sagde han.
Bænken var enig. Justice Joseph sagde: “Indien er et sekulært land. Det vil stoppe, hvis religion er fuldstændig adskilt fra politik.”
Advokat PV Yogeshwaran, der argumenterede for en hinduistisk organisation, anklaget af Abdullah for at organisere stævner i Maharashtra og holde hadefulde taler, sagde: “Indien er sekulært, fordi hinduer er i flertal.” Bænken godkendte ansøgningen og gjorde den hinduistiske organisation til part i sagen.
Da dommer Nagarathna spurgte, hvordan SC kunne håndtere hadefulde ytringer i alle afkroge af landet, som på det seneste udviser fejllinjer på grundlag af religion, sagde andragerens rådgiver Mohd Nizamuddin Pasha: “Staten kan spørges, hvad den har gjort for at stoppe hadefulde ytringer. Af statens passivitet ser det ud til, at der mangler vilje til at stoppe gengangerne.”
Justice Joseph sagde: “Jeg tør godt sige, at i nationens interesse, i det øjeblik religion er fuldstændig adskilt fra politik, ville alle disse spil stoppe. Når det bliver gjort obligatorisk, at der ikke kan appelleres i religionens navn, ville alt dette stoppe. Der er en dyb forbindelse mellem religion og politik.”
SG sagde, at landets højeste domstol ikke kan blive forarget over påståede hadefulde ytringer fremsat af en samfundsleder og selektivt udtrukket af andrageren. “Bed venligst andrageren om at inkludere DMK-talsmandens tale, der citerer Periyar, for at gå ind for folkedrab på brahminer. Han roamer frit, og ingen FIR er indgivet mod ham. For at være retfærdig bør SC tage suo motu opmærksom på dette,” sagde han .
Dommer Joseph sagde “Periyar var en stor mand” og lo. SG sagde: “Dette er ikke til grin. Helt sikkert, Periyar var en stor mand. Men er opfordringer til folkedrab mod brahminer ikke ensbetydende med hadefulde ytringer? Kan domstolen sløve over sådanne udtalelser? Der er en anden offentlig tale holdt af en teenager kl. en muslimsk demonstration i Kerala, og andrageren, som er fra Kerala, har ikke inkluderet det i sit andragende. Teenageren bliver set fortælle hinduer og kristne om at flygte fra staten eller begynde at forberede deres egen begravelse.” Da SG’s gentagne anmodninger om at afspille videoklippet, der truede hinduer og kristne, blev ignoreret af bænken, nævnte advokaten om det forbud, der blev slået mod PFI. Han sagde, at organisationen kun var toppen af isbjerget. Dommeren Joseph sagde: “Det er bare en reaktion. Hadefulde ytringer er en ond cirkel. Den ene siger det, den anden reagerer på den. Staten må træde til for at stoppe gnagende hadefulde ytringer.” Med henvisning til dommer Josephs “bare en reaktion”-bemærkning sagde SG: “Sig venligst ikke dette. Det vil gå ned som en begrundelse.” Advokat Vishnu Jain anmodede også gentagne gange retten om at tage en ansøgning op, der oplistede snesevis af tilfælde af hadefulde ytringer mod hinduer. Han nævnte otte processioner, der angiveligt blev udtaget af muslimer forskellige steder i UP, RajasthanMadhya Pradesh og Gujarat, der åbenlyst giver “sar tan se juda (halshugning)” opkald.
Bænken sagde, at den ville behandle den nye ansøgning den 28. april og bad Maharashtra-regeringen om at indgive en statusrapport om foranstaltninger, der blev truffet mod påståede hadefulde ytringer fra hinduistiske organisationer.
01:35
Midt i en konflikt med Center siger SC-kollegium, at tilbageholdelse af navne, der tidligere er blevet ryddet, forstyrrer dommernes anciennitet